УЕФА жжёт

«Манчестер Сити», «Челси», «Манчестер Юнайтед»… Опубликованные результаты хозяйственной деятельности за 2009/10 финансовый год, как минимум, трех ведущих клубов АПЛ свидетельствуют о допускаемых ими грубых нарушениях утверждённых УЕФА «Правил финансовой честной игры» в их действующей редакции. Потенциально это может повлечь назначение расследования со стороны УЕФА, отказ в лицензировании, исключении из еврокубков и требование в адрес ФА и АПЛ исключить клубы-нарушители из соревнований и инициировать процедуру их банкротства. Так угрожает ли клубам-лидерам английского футбола участь «Портсмута»?

Однако, прежде всего, опубликованные цифры свидетельствуют о том, что «большая четверка» (в финансовом понимании) превратилась-таки стараниями шейха Мансура в «большую пятерку». Тут, правда, сразу возникает вопрос: надолго ли? Если УЕФА не вмешается, то, вероятно, да. Если же вмешается, то претензий (пока что) не будет лишь к «Арсеналу» и «Ливерпулю».

«Большая пятёрка»?
Традиционно к «Большой четверке» АПЛ относили «Манчестер Юнайтед», «Арсенал», «Челси» и «Ливерпуль». Судя по последним финансовым отчётам (в их расходной части) – и, прежде всего, по зарплатам, «Манчестер Сити» вытеснил «Ливерпуль» из этой условной «квадриги», и по столь значимому в современном футболе показателю, как привлечение «звёздных» игроков заоблачными зарплатами – в ущерб наивно требуемой УЕФА самоокупаемости – шейх Мансур уступает (естественно) лишь владельцу «Челси», который побил все рекорды щедрости в отношении игроков и сотрудников клуба.

Итак, все клубы АПЛ завершили процедуру подачи обязательных полных финансовых деклараций за 2009/10 финансовый год в «Дом компаний» – британский аналог Счётно-регистрационной палаты. Кое-какие цифры, естественно, попали в британские СМИ. И выяснилось, что АПЛ жёстко расслоена – в том, что касается зарплатных выплат, являющихся основной причиной убыточности основной хозяйственной деятельности клубов, по принципу 5+15.

«Манчестер Сити» – не по результатам, так по затратам и зарплатам – в сезоне 2009/10 не просто стремительно ворвался в число лидеров, но и вышел на вторую позицию, в то время как занимавшийся сменой собственника «Ливерпуль» – единственный из топ-клубов – даже несколько снизил сумму своего годового фонда оплаты труда и откатился на пятую позицию в АПЛ по этому показателю. Впрочем, ниже «гроссмейстерской отметки в £100 млн. мерсисайдцы не опустились.

В любом случае, среди образовавшейся на месте бывшей «четверки» «большой пятерки» есть безоговорочный лидер – «Челси». В расходной части с детищем Романа Абрамовича тяжело тягаться даже арабскому проекту «МС».

«Челси» не знает равных по щедрости

Годовой фонд заработной платы – главной расходной статьи клубных бюджетов – в «Челси» в 2009/10 финансовом году взмыл до запредельной отметки в £172,5 млн., – и «Манчестер Сити», выплативший своим игрокам, тренерам и сотрудникам на £50 млн. больше, чем за год до того, всё равно отстает от проекта Романа Абрамовича почти на £40 млн.

Однако своей главной, по-видимому, цели – заткнуть за пояс соседей из «Манчестер Юнайтед» – шейх Мансур добился, и потеснил детище американского клана Глейзеров со второго места по зарплатам.

Соответственно, «Арсенал» и «Ливерпуль» откатились на 4-е и 5-е места:

Кстати, формально в 2008/09 финансовом году/сезоне «Челси» потратил на зарплаты £165,6 млн., однако £12,6 млн. из них ушли на… выплату неустоек Луису Фелипе Сколари и его ассистентам за досрочное расторжение контрактов. Поэтому эти штрафные платежи мы из суммы «зарплат» вычли, чтобы не нарушать целостности картины, из которой явствует, что «зарплаты», как таковые, в клубе выросли за год на £19,5 млн. (12,7%).

«Манчестер Юнайтед» и «Арсенал», по сути, ограничились стандартной «индексаций» зарплат игроков, специалистов и сотрудников – и, пропустив вперёд «Манчестер Сити», обосновались на 3 и 4 позициях.

Замыкает пятерку клубов, где платят зарплат больше, чем на £100 млн., «Ливерпуль». Начавшаяся при прежних американских владельцах Хиксе и Джиллетте частичная распродажа дорогостоящих игроков с целью облегчения зарплатной ведомости не помогла им сохранить клуб за собой, зато позволила «Ливерпулю» первым из топ-клубов АПЛ двинуться навстречу новым финансовым требованиям УЕФА, к анализу перспектив соблюдения которых мы и переходим (отметив в скобках, что и NESV – новые владельцы «красных» – самого «зарплатоёмкого» игрока, а именно Фернандо Торреса – сплавили «Челси» за рекордные для своего клуба £50 млн.; и пусть на выручку, да еще с доплатой и переплатой были приобретены Суарес и Кэрролл, – зарплаты этой пары форвардов будут меньшей обузой для клубного бюджета).

Навстречу требованиям УЕФА?
Напомним, что к сезону 2013/14 УЕФА потребует от всех без исключения клубов безоговорочной самоокупаемости. Требование это будет вводиться поэтапно, поскольку иначе лицензирование не пройду десятки европейских клубов, привыкших к «жизни взаймы».

Пока же действуют «смягченные» требования, которые, впрочем, год от года будут ужесточаться, – и тогда по стопам ФК «Москва», «Портсмута» и «Сатурна», вероятно, проследуют многие клубы. Требования эти изложены в статьях 58 – 63 утвержденных УЕФА «Правил лицензирования клубов и финансовой честной игры» [UEFA Club Licensing and Financial Fair Play Regulations. Edition 2010, справа – красочная обложка этого документа на 99 страницах]. Общепринятое сокращенное название этого регламентирующего документа – RRFP.

Так во́т, даже в нынешней «мягкой» редакции ст. RRFP 62.4 гласит:

«Кроме того, совет по финансовому контролю клубов имеет право в любое время запросить у лицензируемого [клуба] дополнительную информацию, в частности, в том случае, если их финансовые декларации указывают на то, что:

(a) выплаты работникам клуба [включая игроков] превышают 70% совокупного годового дохода клуба;
(b) сумма долгов превышает 100% совокупного годового дохода клуба.
————
*Если, к тому же, к этому времени не выполнены требования самоокупаемости, то, с учетом прочих факторов, определенных в Приложении XI, Совет по финансовому контролю клубов может передать дело в органы обеспечения правопорядка, которые безотлагательно примут в отношении нарушителя меры, предусмотренные Дисциплинарным регламентом УЕФА для экстренных случаев».

То есть, после изучения представленных документов Совет УЕФА по финансовому контролю может отказать проштрафившимся клубам в лицензировании, исключить из соревнований под эгидой УЕФА и обложить штрафными санкциями – со всеми вытекающими из такого развития событий последствиями для клуба и, возможно, футбольного союза, если тот не последует «рекомендациям» УЕФА и не поступит с клубом-нарушителем как с… «Портсмутом», например.

«Манчестер Юнайтед» и «Челси» – на выход?
«Челси» должен (правда, структурам, подконтрольным Роману Абрамовичу) порядка £750 млн. (см. Верной дорогой идёте?..), а «Манчестер Юнайтед» (структурам, доказать принадлежность или сопричастность которых клану Глейзеров практически невозможно) – около £700 млн. (см. «Манчестер Юнайтед обречён?..). И долги эти повешены непосредственно на клубы, а не на созданные при них управляющие компании, как это было в случае с «Ливерпулем», благополучно от долгов Хикса и Джиллетта открестившегося.
Итак, констатировав лишь тот факт, что УЕФА хоть завтра может инициировать финансовые расследования в отношении «Челси» и «Манчестер Юнайтед» из-за наличия долгов в несколько раз превышающих годовой оброт, и по результатам расследований отказать им в лицензировании, исключить из еврокубков и даже потребовать от ФА их исключения из АПЛ в том случае, если долги не будут приведены в соответствие с годовым оборотом.

И «Манчестер Сити» – тоже?
Какие там «выплаты» «не более 70% от совокупных доходов»?! У шейха Мансура в клубе попросту платят игрокам и сотрудникам в год не просто больше, чем зарабатывают, а больше, чем приносят до вычета всяких налогов все источники доходов, включая продажи прав на телетрансляции, атрибутики и прочих «мелочей»… «Манчестер Сити» откровенно зарабатывает меньше, чем тратит, работает, как административно-хозяйственная единица, себе (и шейху Мансуру) в убыток. Доходы клуба не покрывают даже зарплат!

«Челси», в отличие от «Манчестер Сити», на зарплаты расходует меньше, чем зарабатывает, однако значительно больше допустимого – более 80% от валового годового оборота.

А главное – динамика-то какова! В 2008/09 году проект Романа Абрамовича принёс убытков на £44,4 млн., а в чемпионском 2009/10 – на выдающиеся £70,9 млн. Впрочем, еще £3,8 млн. социальных налогов, судя по всему, будут в ближайшее время дополнительно взысканы с лондонского клуба через суд Государственным управлением Великобритании по налоговым и таможенным сборам, если суд сочтет, что доходы от продажи прав на использование имиджа клуба подлежат налогообложению. А почему они, собственно, должны освобождаться от налогов?

Впрочем, результаты этого процесса ударят и по карману игроков, которые обязаны будут уплатить подоходный налог с доходов от торговли правами на использование своего имиджа. Но это уже клубов не касается.

Только вот «Челси», приобретя за «дурные деньги» Фернандо Торреса и Давида Луиса и привлекши их «заоблачными» зарплатами, как минимум, демонстративно двигается в прямо противоположным требованиям FFPR направлении. Не торопится, так сказать, к пресловутому «финансовому оздоровлению». Знает чего-то такое Роман Абрамович про требования УЕФА, чего не знает даже резко прекративший в сезоне 2010/11 швыряться деньгами шейх Мансур?

Не бойтесь УЕФА, а инвестируйте в будущее?

Выясняется, что клубам не надо бояться УЕФА.

Во-первых, соблюдение правил «финансовой fair play» (выхода на полную самоокупаемость) потребуется от них лишь начиная с сезона 2013/14.

Во-вторых, §2 Приложения XI гласит:

«2. В первые два периода обязательного мониторинга, т. е. в сезонах 2013/14 и 2014/15, Совету по финансовому контролю клубов надлежит учитывать дополнительно следующий переходный фактор:

Игроки, заключившие контракт до 1 июня 2010 г.

Если отчетность лицензируемого клуба указывает на дефицит бюджета, превышающий допустимое отклонение от полной самоокупаемости, однако клуб выполняет оба сформулированных ниже условия, это должно приниматься во внимание и учитываться в пользу клуба:

i) годовая финансовая отчетность клуба свидетельствует о позитивной тенденции в направлении приближения к самоокупаемости (как доказательство реализации конкретной стратегии выхода на самоокупаемость в будущем); и
ii) клуб может представить доказательства того, что дефицит бюджета по сравнению с уровнем полной самоокупаемости стал следствием только дефицита, образовавшегося по итогам 2011/12 финансового года и только вследствие выплат зарплат игрокам по контрактам, заключенным до 1 июня 2010 г. (во избежание сомнений, любой контракт с игроком, продлённый, пересмотренный или перезаключенный после указанной даты рассматриваться в этом качестве не будет).

Это означает, что лицензируемый клуб, отчитавшийся с дефицитом бюджета по сравнению с максимально допустимым отклонением от уровня самоокупаемости, но удовлетворяющий обоим условиям сформулированным в пп. i) и ii) выше, в принципе, штрафным санкциям не подлежит».

Будут, естественно, приниматься во внимание и форс-мажорные обстоятельства, как то: стихийные бедствия, военные действия, обвал национальной валюты (действительно, вдруг британский фунт вдруг подешевеет за ночь до уровня российского рубля?).

Отлегло от сердца у поклонников «Челси» и «Манчестер Сити» (если у второго из этих клубов таковые среди русскоязычных читателей имеются)?

Погодите радоваться. Если клуб – из-за заоблачных зарплат игроков – не соответствует требованиям самоокупаемости на фоне недопустимо высокого суммарного внешнего долга (RFEF 62.4(b)), Приложение XI затребует от клуба постатейный отчёт о расходах заёмных средств и документального подтверждения платежеспособности по долговым обязательствам (включая основную сумму долга и проценты).

И в этом случае, если УЕФА установит, что основным источником долга являются зарплаты игроков, санкции к такому клубу будут-таки применены – вне зависимости от того, когда заключались контракты с игроками-«кровопийцами».

Однако и тут УЕФА подбрасывает в своих нормах «спасительную соломинку» клубам, подчёркивая, что инвестиции заёмного (или акционерного) капитала в развитие клубной спортивной инфраструктуры или детско-юношеского футбола, станут для клуба «смягчающим обстоятельством».

Пока что за эту идею, судя по всему, активно ухватились лишь новые собственники «Ливерпуля», обещавшие не позднее лета огласить окончательные планы – либо строительства нового стадиона, либо полной реконструкции «Энфилд Роуд». Да в «Арсенале», наверное, кусают локти, что поторопились на пять лет со строительством «Эмирейтс»…

Впрочем, двум вышеназванным клубам, по большому счёту, санкции в обозримом будущем не грозят.

В отличие от «капитально» погрязших в долгах «Манчестер Юнайтед» и «Челси» и откровенно живущему не по средствам «Манчестер Сити». Надолго ли хватит им всевозможных уловок с обменом долгов на акции? И едва ли их владельцы станут переписывать долги с клубов на себя. А значит, в ближайшие сезон-два последуют либо распродажи не так давно и совсем недавно накупленных звёзд, а то и продажа этих клубов (по схеме «Ливерпуля). Иначе – санкции УЕФА и судьба «Портсмута»…
Красным выделены цифры, идущие в разрез с требованиями УЕФА.